1. Il motivo di ricorso pone la seguente questione di diritto, in relazione alla quale il ricorso stesso è stato rimesso a queste Sezioni Unite: “Se sia configurabile il tentativo di rapina impropria, o se invece debba ritenersi il concorso tra il tentativo di furto con un reato di violenza o minaccia, nel caso in cui l’agente, dopo aver compiuto atti idonei diretti all’impossessamento della cosa altrui, non portati a compimento per fatti indipendenti dalla sua volontà, adoperi violenza o minaccia nei confronti di quanti cerchino di ostacolarlo, for each assicurarsi l’impunità”.
E’ un esempio di rapina propria il ladro che minaccia con un’arma il malcapitato intimandole di consegnargli la borsa.
Non è riconoscibile la circostanza della partecipazione di minima importanza a colui che nel corso di una rapina abbia ricoperto il ruolo di “palo” e successivamente si sia posto alla guida della vettura utilizzata dai rapinatori for each la fuga. Cass. pen. sez. II fifteen dicembre 2011 n. 46588
Secondo tale tesi, la sottrazione del bene è presupposto di fatto e non condotta tipica del reato, con la conseguenza che, se l’art. 56 cod. pen. consente di equiparare sul piano della tipicità la condotta compiuta e gli atti idonei diretti in modo non equivoco al suo compimento, la clausola di apertura del tentativo può riguardare solo la condotta tipica del reato e non i presupposti di fatto della condotta.
Nel caso da Lei prospettato una possibile linea difensiva potrebbe essere proprio quella di tentare di far riqualificare il fatto nel reato di furto con strappo e non in quello di rapina.
Del resto, è opinione ampiamente condivisa quella della natura unitaria del reato complesso; pertanto, se la rapina costituisce un reato composto risultante dalla fusione di due reati, non se ne può scindere l’deviceà valutando separatamente i componenti costitutivi delle determine criminose originarie; e se l’artwork. 628 cod. pen. opera un’unificazione tra fattispecie consumate, la stessa unificazione dovrebbe continuare a valere, salvo il diverso titolo di responsabilità, quando una di esse si presentasse nello stadio del tentativo.
Il reato di rapina appartiene alla categoria dei reati contro il patrimonio. Bene giuridico tutelato dalla norma è il patrimonio ma anche la sicurezza del singolo individuo.
procedere all’arresto, si fonda sulla considerazione dell’avvenuta sottrazione del telefono cellulare
Ciò nonostante le poche azioni finalizzate alla rapina bastano for every rivelare il carattere d’ognuno di quei criminali semi-improvvisati che Johnny, ma sarebbe lo stesso dire Kubrick, inserisce nello studiatissimo meccanismo (“ognuno ha l’importanza del frammento di un mosaico”, dice la voce fuori campo) che dovrebbe cambiar loro la vita. A questo proposito è emblematico l’incontro con Boris nel circolo degli scacchi: ognuno è una pedina del gioco condotto da Johnny ma del quale anche lui sarà vittima; un anno più tardi Kubrick ribadirà il concetto in Orizzonti di gloria.
Non si comprende, poi, perchè nella struttura della rapina propria, in cui la violenza o la minaccia precedono e sono funzionali all’impossessamento, si possano ravvisare owing condotte tipiche, entrambe suscettibili di estensione con il meccanismo del tentativo, mentre nel caso della rapina impropria la sola condotta tipica sarebbe quella della violenza o minaccia e la sottrazione si configurerebbe come mero presupposto. Il delitto di rapina ha, nelle sue because of configurazioni, natura unitaria, quale reato plurioffensivo, in cui, con l’azione violenta e la sottrazione del bene, si aggrediscono contemporaneamente owing beni giuridici, il patrimonio e la persona.
Silvia Piantedosi Novembre one, 2020 La vicenda traeva origine della sottrazione di un telefono cellulare da parte di un coniuge all’altro, mentre quest’ultimo si accingeva a riprendere i danneggiamenti cagionati ai suoi effetti personali, che avrebbe dovuto ritirare dalla casa coniugale. Il Gip, in sede di convalida d’arresto, riteneva di dover qualificare il fatto criminoso come esercizio arbitrario delle proprie ragioni, reato che non prevede l’applicazione di misura precautelare, anziché come rapina aggravata.
dell’attenuante di cui all’artwork. 89 cod. pen. nell’esigenza di valorizzare la condizione di minor rimproverabilità del seminfermo di mente; condizione cui dovrebbe corrispondere l’irrogazione di una pena inferiore rispetto a quella che sarebbe applicabile a parità di disvalore del fatto in assenza di tale stato, in ossequio ai principi di proporzionalità e individualizzazione della pena, desumibili dagli artt. three e 27, primo e terzo comma, Charge.
(Fattispecie in cui si è ritenuto che il mero possesso di armi di fatto non utilizzate costituiva atto univoco di tentativo di rapina aggravata tenuto conto del contesto dell’azione ed in particolare del buono stato delle armi peraltro entrambe dotate di proiettili e del fatto che una di esse era già predisposta all’immediato uso mediante l’inserimento di un colpo in canna). Cass. pen. sez. II 9 giugno 2005 n. 21955
10. Altro argomento a favore della non ipotizzabilità del tentativo di rapina impropria fa leva click here su ragioni di politica criminale: si è sostenuto che una volta venuto meno il rapporto tra l’offesa alla persona e quella al patrimonio, ossia il legame di consequenzialità che unisce le due offese, non avrebbe senso applicare il regime sanzionatorio della rapina, giustificato proprio in ragione del nesso teleologico tra l’aggressione ai due beni.